הנאשם לא הוזהר לפני שנחקר – השופט זיכה!
ביהמ"ש לתעבורה בת"א מזכה נהג מעבירת השכרות – נהיגה תחת השפעת סם, עקב סירובו להיבדק וזאת עקב טענה שהעלה הסנגור לפיה, הנאשם לא הוזהר טרם נחקר.
>>> פסק הדין
בפ"ל 1224-08 הואשם הנהג בנהיגה בשכרות ותחת השפעת סם ובסירב למסור דגימת שתן לצורך בדיקת הימצאות סם משנדרש לכך.
כאשר נעצר הנאשם הוא טען בפני השוטרים כי הוא מעשן סמים פעם בכמה חודשים.
עקב כך, השוטרים הודיעו לנאשם כי הוא מעוכב וכי עליו למסור שתן או דם לשם בדיקה.
> אולי יעניין אותך לקרוא על נהיגה תחת השפעת סמים?
הנאשם סירב וטען כי נערך לו חיפוש ומשלא נמצא דבר, החלו השוטרים להתייחס אליו בצורה משפילה ולדבריו, סירובו היה נעוץ ביחס המשפיל לו "זכה" מצד השוטרים.
המדינה טענה כי אין חולק שהנאשם סירב לבדיקה ואף לא העלה טענה של השפלה מצד השוטרים בחקירתו, אלא רק בביהמ"ש, דבר אשר מצביע על העובדה שגרסתו כבושה.
סנגורו של הנאשם טען כי בדיקת המאפיינים שנערכה לנאשם הייתה תקינה וכמו כן, כי הודאתו של הנאשם בדבר עישון סמים הושגה שלא כדין, שכן, הנאשם לא הוזהר טרם אמירה זו ולכן יש להורות על פסילת האמירה ולא להשתמש בה כנגד הנאשם.
ביהמ"ש קבע כי מהוראת סעיף 2(2) לפקודת הפרוצדורה הפלילית (עדות) עולה כי לנחקר קיימת זכות לחיסיון מפני הפללה עצמית, וישנה חובה להזהיר נחקר ולהעמידו על זכות זו.
לפיכך, במקרה שלפנינו, הראיה היחידה עליה בוסס החשד לנהיגה תחת השפעת סמים נובעת מאמירתו של הנאשם והכף נוטה להעדפת זכותו של הנאשם להליך הוגן תוך פסילת הראיה שהושגה שלא כדין – משנפסלת אמירתו של הנאשם, נשמטה הקרקע מהחשד הסביר לנהיגה תחת השפעת סם.
לפיכך, הנאשם זכאי מחמת הספק מנהיגה בשכרות ותחת השפעת סם מכוח סירובו להיבדק.