בית המשפט המחוזי בתל אביב, פסק באופן תקדימי בעפ"ת 49139-12-15 כי ישנה חובה על התביעה המשטרתית להוכיח את אופן הטיפול במעבדה בדגימות שנלקחות לשם איתור סמים או אלכוהול וזאת באמצעות העדת כל אנשי המעבדה אשר טיפלו בדגימה, זאת בשונה ממה שהיה נהוג עד כה.
עסקינן בתיק בו בית המשפט לתעבורה הרשיע את המערער בנהיגה תחת השפעת סמים לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה, מסוג קנביס וזאת על סמך דגימה שנלקחה ממנו ביום 9/12/12.
ביהמ"ש גזר על הנאשם 19 חודשי פסילה, מאסר מותנה ועונשים נוספים.
בדיון בערעור בבית המשפט המחוזי נטען כי המדינה נכשלה בהוכחות "שרשרת הראיות" בין כתלי המעבדה.
כבוד השופט בן יוסף, בביהמ"ש המחוזי קבע כי התביעה נדרשת להוכיח במידה הדרושה במשפט פלילי, היינו, מעל לספק סביר כי המוצג שנתפס מהנאשם (דגימת השתן) הוא זה אשר ניתנה לגביו חוות הדעת הקובעת כי היא מכילה קנביס, דגימה שאין בה חשש שזוהמה או החולפה באחרת.
ואם יש ספק סביר שדגימת השתן שנלקחה מנאשם אינה הדגימה שנקלחה, הרי שאין הרשעה בדין.
בית המשפט מוסיף וקובע כי משנפתחת השקית ובה הדגימה במעבדה, ישנו חשש רב שהופך לממשי.
התביעה המשטרתית לא יכולה להעיד רק את מנהל המעבדה, שכן, הוא אינו מבצע את כל הבדיקות ולא יודע בכל רגע נתון מה קורה עם כל דגימה, דבר עליו יכול להעיד אותו לבורנט אשר טיפה בדגימה הספציפית. ביהמ"ש קובע כי ראוי שהתביעה המשטרתית תאמץ נוהל דומה אשר קיים במסגרת הצבאית- מצ"ח, באשר לנוהל הטיפול בדגימת המעבדה.
בשל כל האמור, ביהמ"ש המחוזי, הופך את פסק דינו של ביהמ"ש לתעבורה, ומזכה את המערער מחמת הספק.
כמו במקרה זה ובמקרים רבים נוספים, פניה לעו"ד מיומן תסייע באופן מיידי ותשיב לך את רשיון הנהיגה!!
אולי יעניין אותך מאמר על >> עו"ד מומלץ בת"א